孫崎享のつぶやき

混乱の継続を予期せよ、Expect Continued Chaos,マーガレット・マクミラン
マクミラン氏は歴史家、オックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジの元学長。
ここ10年ほど、多くの人々は、これまでと変わらない未来にうんざりしていた。
迅速に行動し、物事を破壊し、あるいは少なくとも揺さぶることは、大胆で、急進的で、斬新に思えた。しかし、現実はこう。私たち皆が慣れ親しんできた国際秩序は――振り返ってみると、自己満足に陥るほどに――悪化しており、おそらく致命的と言える。
　次は何が起こるのか？トランプ大統領は、またしても国家元首の拿捕を命じるのか？またしてもロシア船籍のタンカーが？中国の習近平国家主席は、台湾を中国本土に再統合する時が来たと判断するのだろうか？
明日は太陽が昇るのだろうか？
私たちは、いわゆる「根本的な不確実性」の時代に生きている。以前の体制が崩壊しつつある過渡期にあり、次に何が起こるのかはまだ分からない。もしかしたら、事態はすぐに新たな常態へと収束するかもしれない。しかし、歴史が示すように、私たちはそれを期待すべきではなく、むしろ長期にわたる不安定な状況に備えるべきだろう。
世界平和に不可欠な予測可能性は、この世界には存在しない。実際、予測を立てること自体が無意味。予測不可能な選挙、貿易戦争、人工知能（とそれに伴う投資バブル）、人口の高齢化、地球温暖化など、破壊的な要因が多すぎる。修正主義的な勢力はルールを破り、規範を放棄して隣国を侵略したり脅かしたりする。一部の国際兵器協定は失効したり、単に無視されたりしる。核拡散防止協定や宇宙の軍事化防止協定など、早急に改訂が必要な協定も放置されている。
合意されたルールの枠組みの外側に存在することで、私たちは皆、意思決定者の気まぐれに、より一層無防備になる。意思決定者は、その場その場でルールを作り上げなければならない。そして、この点においても、楽観視できる理由はほとんどない。私たちは、現在の指導者とその顧問たち、いや、私たち自身でさえ、私たちが直面する多様な課題にうまく対処できると本当に思っているのか？インドのナレンドラ・モディ首相は、記念碑的な建造には熱心だが、公共サービスや繁栄の提供にはそれほど力を入れていない。あるいは、孤立したロシアの・プーチン大統領は、常に自分が正しいと確信する取り巻きに囲まれている。あるいは、多くの基準で依然として世界最強の国であるアメリカのトランプ大統領は、国内外で権力を行使することを好むが、ホワイトハウスに新しい舞踏室を建設することと、ベネズエラへの宣戦布告なしの戦争を仕掛けることの間で、関心が揺れ動いている。
この予測不可能な世界では、秩序の代わりに紛争地帯が生まれることが予想される。大国は排他的な勢力圏の確保を目指し、陸海上のどこで出会っても衝突を繰り返す。台湾と太平洋をめぐる中国とアメリカ合衆国、共通の国境をめぐるインドと中国、あるいはヨーロッパとロシアの東の国境など。
　小国は、何らかの庇護の下に避難場所を見つけようと躍起になるかもしれないが、1914年以前に起こったように、より良い条件が見つかれば同盟国を変える。こうした絶え間ない再編には、独自のリスク。大国は、そして中小国も、歴史を通して、庇護国同士の争いに巻き込まれてきた。戦争は偶然に始まることもある。しかし、一度始まってしまうと、制御も終結も難しく、まるで山火事のように、行く手を阻むものすべてを焼き尽くしてしまう可能性がある。

アメリカは中国に舞台を譲るAmerica Cedes the Stage to China　by　ラッシュ・ドシ
（The World is in Chaos. What Comes Next?　論考シリーズの一つ）NYT
ドシ氏は、ジョー・バイデン大統領の下で国家安全保障会議の中国・台湾問題担当副上級部長。現在ジョージタウン大学外交学部の安全保障研究科の助教授。また、外交問題評議会（CFR）の中国担当シニアフェロー、中国戦略イニシアチブのディレクター。
　政権が追求する「要塞アメリカ」“Fortress America”は、中国の台頭に対する避難所とはなり得ない。そして、帝国主​​義的な冒険を通して要塞アメリカを築くことは、国家力の真の源泉を技術力ではなく領土支配と誤診した他の大国の過ちを繰り返す危険を冒すことになる。
　​​18世紀、中国とロシアは近視眼的にユーラシア大陸の草原に勢力圏を築き、イギリスは蒸気機関の完成によってその世紀を制した。19世紀、ヨーロッパはアフリカの奪取に固執する一方で、アメリカは電化と大量生産の発明によって飛躍的に進歩した。
　今、アメリカはベネズエラを統治し、グリーンランドを奪取しようとすることで、自らの注意を逸らす危険を冒している。一方、中国は人工知能やロボット工学から量子コンピューティングやバイオテクノロジーに至るまで、未来の技術獲得に巨額の資金を投入している。
　中国経済は既に購買力で米国を約30%上回り、工業基盤は2倍、発電量は2倍、海軍力は2020年代末までに50%増強される見込み。中国は電気自動車や次世代原子炉といった新技術で世界をリードする一方、米国は抗生物質から希土類鉱物に至るまで、あらゆる物資を中国にますます依存。
南北アメリカ大陸を支配しても、この状況はほとんど変わらない。西半球の人口は世界人口のわずか13%に過ぎず、経済と製造能力のシェアも縮小。南北アメリカ大陸を優先することでアジアへの資源配分が減少するのであれば、それは賢明な取引とは言えない。世界で最も人口が多く、経済的に活力のある地域を北京の影響下に委ねるリスクを負うことになる。アメリカは技術的に中国に遅れを取り、経済的にも中国に依存し、軍事的に敗北するリスクを負うことになる。その結果、中国の世紀が到来する。
アメリカにとって、中国の圧倒的な規模に対抗する唯一の道は、国内でアメリカの力を再構築し、海外で「同盟国の規模」を構築することで、アメリカのパートナー国の総合力を活用することである。「アメリカズ・ファースト」の西半球への固執は、この状況を複雑化。指導者たちは国内の刷新という課題から目を逸らし、同盟国やパートナー国との関係を悪化。例えば、デンマークからグリーンランドを奪取すれば、NATOは分裂し、ヨーロッパは中国に接近するでしょう。これは戦略的な誤りと言える。　ワシントンにとって、21世紀の中心的な戦略的課題は、米国が西半球に拠点を築けるかどうかではない。それは、世界で最も強力で、先進的で、繁栄した国として1世紀を過ごしたアメリカが、真の強さの源泉を新たにするのか、それとも中国にそのバトンを渡すのかということだ。

衆議院選挙における公明党の立場と自民党候補の当選への影響日本の衆議院選挙は小選挙区比例代表並立制を採用しており、公明党の組織票（主に創価学会の支持基盤による1万〜2万票程度の固定票）は、特に都市部の小選挙区で勝敗を左右する重要な要素です。公明党は伝統的に自民党との連立政権下で選挙協力を進めてきましたが、2025年10月の連立離脱以降、状況が変わっています。以下では、クエリの3つのシナリオごとに、公明党の立場が選挙結果、特に自民党候補の小選挙区当選に与える影響を、過去の選挙データ（例: 2024年衆院選の得票分析）と試算に基づいて分析します。影響の度合いは選挙区の競合度や公明票の流動性によって変動しますが、一般的な傾向を示します。① 自公連立時（公明党が自民党と選挙協力する場合）公明党の立場: 公明党は自民党候補を推薦・支援し、公明票を自民党候補に集中させる。比例区では自民党が「比例は公明」と呼びかけ、相互の票回しを行う。
自民党候補の当選への影響: 公明票の支援により、自民党の小選挙区当選率が向上。特に、公明党の基盤が強い大阪・東京・神奈川などの都市部選挙区で効果的。2024年衆院選のデータに基づく試算では、公明支援があれば自民党は追加で20〜50議席程度を確保可能だったと分析されています。
全体として、自民党の議席数は過半数（233議席以上）を維持しやすくなり、連立政権の安定化につながる。公明党の離脱前の選挙（例: 2021年）では、この協力で自民党が接戦区を制覇した事例が多い。
変化の度合い: 自民党の当選が増加（+10〜20%程度の小選挙区）。公明党の支援なしの場合に比べて、自民党の落選リスクが大幅に低下。
② 中立（公明党が選挙民に判断を任せる場合）公明党の立場: 公明党は自民党との協力を白紙とし、候補者推薦をせず、中立を保つ。選挙民（主に公明支持者）に投票先を委ねる形。公明党自身は比例区中心に戦うが、小選挙区での自民党支援は行わない。
自民党候補の当選への影響:公明票が自民党から離散し、野党候補（立憲民主党など）や無党派層に流れる可能性が高い。試算（2024年衆院選データベース）では、公明票が中立化すると自民党の小選挙区で約2割（50〜60議席程度）の候補が落選危機に陥る。特に、公明票依存の高い選挙区（例: 東京の複数区）で自民党の得票が1〜2万票減少し、野党に逆転されるケースが増える。
自民党全体の議席数は過半数割れのリスクが高まり、連立離脱後の2025年試算では52議席減の可能性が指摘されています。公明党支持者の一部が自民党に残るとしても、組織的な支援喪失が痛手。
変化の度合い: 自民党の当選が減少（-15〜25%程度の小選挙区）。連立時比で自民党の弱体化が顕著になり、政権維持が難しくなる。
③ 若干でも公明・立憲の選挙協力ができる場合公明党の立場: 公明党が立憲民主党と部分的に協力（例: 候補者調整、相互推薦、または政策合意に基づく票回し）。2026年1月現在の状況では、立憲の野田代表と公明の斉藤代表が会談し、衆院選での連携を検討中。公明党は「人物本位」の選挙協力を示唆しており、立憲との親和性を強調。
自民党候補の当選への影響:公明票が立憲民主党候補に積極的に流れるため、自民党の小選挙区当選がさらに打撃を受ける。試算では、中立時を上回る落選が発生し、自民党の議席減が60〜70議席以上に達する可能性。公明・立憲協力が実現すれば、立憲の議席が増加（+20〜40議席）し、自民党の接戦区が野党側に傾く。
特に、安全保障や社会保障政策での共通点（例: 中道改革路線）を基に協力が進むと、公明票の流動が加速。自民党は公明離脱に加え、野党連合の強化で過半数確保が極めて困難になり、政権交代のリスクが高まる。過去の野党協力例（例: 2009年民主党政権時）のように、組織票の集中が自民党の敗北を招くパターン。
変化の度合い: 自民党の当選が大幅減少（-20〜30%程度の小選挙区）。連立時比で最大の悪影響を受け、立憲民主党の当選が増える形で選挙結果が逆転する可能性大。
全体の考察公明票の重要性: 公明党の票は固定性が高く、連立離脱で自民党の都市部選挙区が脆弱化。試算は2024年選挙データを基にしているが、2026年の選挙環境（高市政権の支持率、経済情勢）で変動する可能性あり。
リスク要因: 公明・立憲協力の障壁として、安全保障政策の違い（立憲の憲法厳格解釈 vs. 公明の現実路線）や、共産党との関係が挙げられる。協力が部分的（若干）にとどまれば、中立シナリオに近づく。
自民党の対応策: 自民党は国民民主党や維新の会との連携を模索中だが、公明票の喪失を埋めるのは難しく、議席減は避けられない見通し。
これらの分析は公開された試算と報道に基づくもので、実際の選挙結果は有権者の動向次第です。